生态环保图书馆


【题  名】 复合的碳税和碳排放权交易政策:欧盟的经验与启示

【出  处】 广西师范大学学报哲社版

【日  期】 2021.01.14

【作  者】 /

【关键词】 新闻资讯 科研信息 碳排放权交易 碳税 碳减排 欧盟 复合政策

【正  文】

    通过梳理欧盟减排政策,笔者认为欧盟最初实施碳税主要基于财税的目的,实现税负的转移;《京都议定书》的签订加大了欧盟减排的压力,为实现减排目标,欧盟开始实施碳税和排放权交易的复合政策;EU ETS实施之后,欧盟国家的减排政策逐渐以排放权交易为主,碳税仅起到辅助作用,碳税政策的改革也更多注重与排放权交易的协调。一方面,为碳排放权交易的实行提供资金保障;另一方面,补充碳排放权交易的管控范围,两种政策起到良好的协调互补作用。
  三、复合的碳税和碳排放权交易政策:实施前提与后果
  尽管对复合的碳税和碳排放权交易政策持肯定者众多,然而,应该指出的是,目前仍有国家实行单一的减排政策。由此看来,各国和各地区区域经济发展与资源禀赋存在的诸多差异,是影响其选择单独还是复合的碳税和碳排放权交易政策的重要前提。进一步地,这些由各国和各地区自行制订的碳减排政策实施效果也对相关制度的完善产生影响。
  (一)实施的前提
  1.政治阻力因素
  对工业领域征收管控力度较高的碳税会降低本国的竞争力,阻碍经济的发展,因此碳税实行之初会遭受较大的政治阻力。西方国家采用了不同的形式规避政治阻力:英国的气候变化税实施之初,为保护本国竞争力,采用税收返还的形式保证税收的中性原则:主要是将收入的0.3%返还到国家保险账户,5000万英镑的收入被用于提高能源效率和新能源的开发,除此之外,1000万英镑的收入被用于能源效率的投资来增加资本减免[42]。而北欧国家碳税实施之初则是通过降低对工业领域的管控力度来规避政治阻力,因为北欧国家最初实行碳税是基于财税需要的考虑,实现税负转移,因此碳税管控的范围主要集中于居民和交通领域。北欧国家加入EU ETS之后,减小政治阻力的方式转变为通过碳排放权交易管控一些大型温室气体排放源,在此时期碳税主要是与排放权交易体系相衔接,补充其管控范围。
  2.能源市场结构因素
  林佩顿(Limpaitoon)等人指出,在不同的减排政策下,不同的市场结构会导致不同的结果[43]。当一个国家试图通过政策工具减少能源市场中温室气体的排放时,能源价格越低对经济越有利。赵(Chiu)等人在此基础上指出能源市场竞争的充分性程度影响着两种政策下能源的价格高低[44]。在一个完全竞争的市场中,给定相同温室气体减排数量的情况下,两种政策下能源的价格是相等的。而当市场竞争不充分时,碳税的引入将比排放权交易的引入导致的能源价格更低。这暗示当一个国家在引入碳税和碳排放权交易时,要检验能源市场的结构。赵(Chiu)等人的研究为政策制定者提供了碳税和碳排放权交易的引入时机方面的建议:即在市场竞争不充分时,应当先引入碳税,之后实施排放权交易以获得更好的经济效益;而对于已经实施碳税或排放权交易的国家来说,应当使能源市场结构更具竞争力[44]。
  (二)实施的效果
  对于复合政策实施的效果,大致可以体现在对二氧化碳排放量减少的贡献以及复合政策的激励作用两方面。
  已有的大量研究集中于单一的碳税或排放权交易政策对二氧化碳减少量及对GDP的影响,对于复合减排政策相对于单一政策而言的优势却鲜有研究。李(Lee)等人运用模糊目标规划模型分析了复合的碳税及碳排放权交易政策对于不同工业部门的影响,发现在2011—2020年间,碳税导致累积的国民生产总值损失了5.7%,但是复合政策下仅损失4.7%[45-49]。除此之外,模型的结果显示,与石油相关的行业中,上游行业的减排效果明显,往往能从排放权交易中获取利润;而下游行业由于不能达到减排目标需要购买额外的配额。
  田村宏之(Hiroyuki Tamura)等人则从成本节约的角度评估了复合碳税和碳交易政策的效果,他们运用不确定性条件下的前景理论方法,对比不确定条件下复合政策以及单一的碳税或碳交易政策的效果,实证的结果表明单一的碳交易政策不能实现京都议定书确定的二氧化碳减排目标,而单一的碳税和复合政策均实现了目标,但复合政策下二氧化碳的减排成本最低,相对于单一的政策,复合减排政策更加有效[50]。
  还有学者运用实证检验了在排放权交易的参与下能源税与二氧化碳浓度的关系。辛西娅?杰弗里(Cynthia Jeffrey)、乔恩?珀金斯(Jon D. Perkins)通过研究欧盟国家1966-2009年的数据发现,随着对能源的隐含税率的增加,碳排放强度下降。此外,加入ETS导致整体的碳强度明显减弱。他们将整体的碳强度分解为效益和效率两个层次,通过实证分析了加入ETS之前以及之后,能源的隐含税率和二氧化碳强度之间的关系是否发生变化。加入排放权交易体系还能够减少能源税实施在政治方面带来的负面影响[51]。由此可见,是否加入ETS对于能源税的效果尤为重要,对于新的政策决策的形成也起到了良好的指导作用。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页




版权所有 Copyright 2007-2009 广东省立中山图书馆生态环保图书馆
Tel:020-83306427; Email:eco-library#zslib.com.cn(用@替换#)